Dự án Arevo được triển khai với tổng vốn đầu tư 19,5 triệu USD của vợ chồng cựu CEO Facebook Việt Nam Lê Diệp Kiều Trang và Sonny Vũ, bị cộng đồng chỉ trích thiếu trách nhiệm với khách hàng, đưa ra thị trường sản phẩm xe đạp kém chất lượng. Thậm chí, nhiều người còn tố Lê Diệp Kiều Trang và Sonny Vũ lừa đảo. Arevo đã huy động nhiều người tham gia góp vốn hàng trăm tỷ đồng (hơn 7 triệu USD).
Trước khi bị “tố lừa đảo”, Arevo Việt Nam được đầu tư thế nào?
Theo thông tin từ Sài Gòn Giải Phóng, dự án sản xuất máy in 3D và dịch vụ phần mềm, dịch vụ sản xuất sản phẩm trên các máy in 3D sử dụng vật liệu polyme sợi carbon của Công ty TNHH Arevo Việt Nam đã chấm dứt hoạt động được đầu tư tại Khu Công nghệ cao TP HCM.
Arevo Việt Nam là công ty do bà Lê Diệp Kiều Trang – cựu CEO Go Việt và cựu CEO Facebook Việt Nam, cùng chồng là ông Sonny Vũ (Vũ Xuân Sơn) điều hành. Công ty này chuyên sản xuất vật liệu composite sợi carbon in 3D.
Theo đó, vào ngày 27/1/2021, Ban Quản lý Khu Công nghệ cao TP HCM (SHTP) đã tổ chức hội nghị gặp gỡ doanh nghiệp đầu năm 2021, qua đó đã trao chứng nhận đăng ký đầu tư cho dự án sản xuất máy in 3D và dịch vụ phần mềm, dịch vụ sản xuất sản phẩm trên các máy in 3D sử dụng vật liệu polymer sợi carbon của Arevo Việt Nam, tổng vốn đầu tư 19,5 triệu USD.
Ngoài nhà máy tại TP HCM, Arevo Việt Nam của vợ chồng bà Trang còn được chấp thuận chủ trương nghiên cứu cho Arevo Việt Nam đầu tư dự án Nhà máy sản xuất máy in 3D, với tổng vốn 135 triệu USD tại TP Đà Nẵng trong cùng năm 2021.
Tại thời điểm đó, dự án trị giá 19,5 triệu USD này khá thu hút, nhất là việc sản xuất xe đạp bằng công nghệ in 3D. Dự án quảng bá rằng với công nghệ in 3D, chất liệu sợi carbon siêu nhẹ, chiếc xe chỉ gần 1,3 kg mang tên SuperStrata được thiết kế, sản xuất theo nhu cầu của người dùng.
Công ty bà Kiều Trang đã đưa sản phẩm này lên Indiegogo để gây quỹ cộng đồng vào thời điểm trước khi đại dịch bùng phát và nhanh chóng huy động hơn 7 triệu USD tiền ủng hộ.
Khách hàng thất vọng và tố cáo xe đạp SuperStrata chất lượng không như cam kết |
Thế nhưng, sau lô hàng đầu tiên, không ít khách hàng đã phàn nàn về chất lượng của xe SuperStrata, thậm chí nhiều xe không đảm bảo an toàn. Đỉnh điểm là xe giao chậm nhiều tháng và có khách hàng đặt xe với giá 3.000 USD nhưng khi nhận xe mới phát hiện vật liệu của xe không như cam kết, thiết kế thiếu khoa học, các chi tiết gia công kém hoàn thiện, cảm giác thiếu an toàn khi đạp xe…
Cộng đồng xe đạp SuperStrata thế giới và Việt Nam đã lên tiếng phản ánh với nhà sản xuất, thậm chí trao đổi trực tiếp với chủ đầu tư dự án… nhưng chỉ nhận được sự im lặng, thậm chí cắt đứt liên lạc với những người phản ánh.
Không chỉ bị phản ứng về xe đạp SuperStrata, gần đây, một dự án kêu gọi vốn khác của Sonny Vũ trên trang Idiegogo cũng đã bị cộng đồng mạng lên án gay gắt. Chiến dịch này bắt đầu từ khoảng tháng 5/2021, cũng liên quan in 3D carbon và lần này là xe scooter thay vì xe đạp, đã có hơn nửa triệu USD được người dùng ủng hộ dự án… Thế nhưng, Idiegogo hiện bị khóa để xác minh các cáo buộc “lừa đảo” từ người dùng.
Trước khi bị đưa vào tình trạng “đóng băng”, dự án trên đã kêu gọi được hơn 610.000 USD từ 301 người góp vốn, tương đương mức tăng 595% so với kế hoạch mà nhà sản xuất đặt ra (100.000 USD).
Ryan Angelo, một trong những thành viên Indiegogo tham gia góp vốn, đã tố cáo Sonny Vũ là “kẻ lừa đảo”, đồng thời kêu gọi người dùng khác chung tay kiện tập thể công ty cùng ông này. Một số tài khoản đã góp vốn khác cho biết họ nhiều lần liên hệ cả nhân viên hỗ trợ lẫn ông Sonny Vũ nhưng không có hồi âm. Khi tìm kiếm sự hỗ trợ từ Indiegogo, nền tảng này chỉ đề xuất họ liên lạc với những người chịu trách nhiệm của dự án. Trang Indiegogo “đóng băng” dự án của ông Sonny Vũ vì các cáo buộc lừa đảo nhà đầu tư
Nhiều người yêu cầu hoàn tiền nhưng cũng không nhận được câu trả lời từ đội ngũ phát triển, hỗ trợ dự án. Quá trình này kéo dài từ cuối năm 2021 (thời điểm dự kiến bàn giao thành phẩm) tới nay vẫn chưa kết thúc.
Theo ông Nguyễn Anh Thi, Trưởng Ban Quản lý SHTP, hiện Ban Quản lý SHTP đã ghi nhận tình trạng chấm dứt hoạt động dự án đầu tư của Công ty TNHH Arevo Việt Nam trên hệ thống thông tin quốc gia về đầu tư nước ngoài. Việc Công ty TNHH Arevo Việt Nam chấm dứt dự án nói trên không ảnh hưởng gì đến hoạt động chung của SHTP vì đây là dự án thuê nhà xưởng xây sẵn.
Lý do chấm dứt hoạt động của Arevo Việt Nam là nhà đầu tư chưa thể sản xuất vật liệu carbon dẫn tới tăng chi phí, tạo ra thành phẩm không thể cạnh tranh trên thị trường và do dịch bệnh mà công ty không còn khả năng duy trì đội ngũ nghiên cứu và phát triển.
Dự án của Lê Diệp Kiều Trang thất bại nhưng huy động và đốt vốn của nhà đầu tư
Tiềm ẩn nhiều rủi ro do Việt Nam chưa có khung pháp lý riêng biệt cho hoạt động góp vốn cộng đồng
Luật sư Nguyễn Văn Hậu – Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM đã có những chia sẻ với Thanh Niên về dự án gọi vốn của công ty Arevo và chiếc xe đạp Superstrata của vợ chồng Lê Diệp Kiều Trang và Sonny Vũ (Vũ Xuân Sơn).
Trong trường hợp người Việt tham gia dự án góp vốn ở nền tảng đa quốc gia, họ có thể yêu cầu hoàn tiền hay được bảo vệ quyền lợi thế nào, cụ thể là trường hợp góp vốn tại Superstrata?
– Luật sư Nguyễn Văn Hậu: Khi nói về hình thức góp vốn cộng đồng, hiện nay có thể kể đến bốn hình thức chủ yếu là:
- Gọi vốn theo hình thức cổ phần (equity-based crowdfunding)
- Gọi vốn theo hình thức vay vốn (lending-based crowdfunding)
- Gọi vốn theo hình thức quyên góp từ thiện (donation-based crowdfunding)
- Gọi vốn theo hình thức trả phần thưởng, quà tặng (reward-based crowdfunding), chủ dự án sẽ dành cho người góp vốn những lợi ích (thể hiện bằng gói quà tặng) được quy định sẵn phù hợp với số tiền mà người góp vốn bỏ ra để đầu tư vào dự án mà không phụ thuộc vào lợi nhuận dự án thu được.
Có thể nhận thấy trường hợp góp vốn tại dự án Superstrata thuộc loại hình “Gọi vốn theo hình thức trả phần thưởng, quà tặng” và hiện tại Việt Nam vẫn chưa có khung pháp lý riêng biệt cho hoạt động góp vốn cộng đồng. Vì vậy, trường hợp người Việt tham gia dự án góp vốn ở nền tảng đa quốc gia tiềm ẩn rất nhiều rủi ro đến từ việc không có cơ sở pháp lý cụ thể để áp dụng khi tranh chấp phát sinh, ràng buộc về quyền nghĩa vụ các bên, pháp luật áp dụng, hoặc sự can thiệp quản lý nhà nước.